Microbiologia Médica e Diagnóstico

Políticas e Procedimentos Editoriais

Razões para aceitar manuscritos

• Contribuição do autor e relevância para a área , excelência em habilidades de redação técnica e qualidade do desenho do estudo.

• Fornece informações sobre uma questão importante, por exemplo , explicando a grande variação quando os números estão dispersos em relação ao valor médio ou esperado, ou esclarecendo um problema não resolvido que afeta muitas pessoas.

• Esta percepção é útil para aqueles que tomam decisões , especialmente decisões organizacionais de longo prazo ou, no nosso campo específico, decisões familiares.

• Os insights são usados ​​para desenvolver uma nova estrutura ou uma nova teoria ou para avançar uma já existente

• Insights inspiram questões novas e importantes

• Os métodos utilizados para explorar o problema são apropriados (por exemplo, recolha de dados e interpretação de dados)

• Os métodos utilizados são rigorosamente aplicados e explicam porquê e como os dados apoiam as conclusões.

• Fazer conexões com trabalhos anteriores na área relevante ou em áreas interdisciplinares ajuda a esclarecer as interpretações do artigo.

O artigo conta uma boa história: bem escrito e fácil de entender, os argumentos são lógicos e não contraditórios internamente

Razões para rejeição de manuscritos

• Não atende ao propósito e escopo: Este é um erro comum. A essência do manuscrito não está dentro do escopo da revista e/ou não segue as diretrizes da revista alvo.

• Não passa na triagem técnica (gramática, estilo e sintaxe do inglês ruins): o artigo contém elementos suspeitos de serem plágio. O artigo está atualmente em processo de revisão em outro periódico. O manuscrito não está completo; Pode faltar elementos-chave como título, autor, afiliações, palavras-chave, corpo do texto, referências e todas as tabelas e figuras. Não proficiente em inglês para o processo de revisão por pares; Os dados não estão completos ou não são claros o suficiente para serem lidos. As referências estão incompletas ou muito antigas.

• Dados insuficientes/incompletos: É importante definir claramente a questão do estudo e formulá-la adequadamente. O artigo contém comentários, mas não é um estudo completo. Discute as descobertas em relação a alguns trabalhos na área, mas ignora outros trabalhos importantes.

• Métodos/análise Os dados parecem ser falhos: os detalhes são insuficientes para replicar os resultados. O desenho do estudo, os instrumentos utilizados e os procedimentos seguidos devem ser claros. Mas, em alguns casos, pode ser melhor colocar muita informação na seção de métodos, em vez de pouca informação. A análise não é estatisticamente válida ou não segue as normas da área.

• Maior interpretação dos resultados: Alguns revisores indicaram que uma abordagem clara e honesta na interpretação dos resultados pode aumentar a probabilidade de um manuscrito ser aceito. Identifique potenciais variáveis ​​de confusão e confusão durante a fase inicial do estudo e interpretação dos resultados. Descreva resumidamente os resultados experimentais.

• Dados ininteligíveis/insatisfatórios: Faça tabelas e gráficos fáceis de entender. Alguns editores começam a examinar tabelas, gráficos e figuras rapidamente para determinar se o manuscrito merece consideração. A linguagem, a estrutura ou os dados são tão pobres que os méritos não podem ser analisados. Peça a um falante nativo de inglês para ler o artigo e avaliar sua qualidade.

• As conclusões não são apoiadas pelos dados: certifique-se de que as suas conclusões não são exageradas, são apoiadas e respondem à questão do estudo. Certifique-se de fornecer explicações alternativas e não simplesmente reafirme os resultados. As descobertas não devem ignorar o corpo mais amplo da literatura.

• Apenas uma pequena extensão de um artigo diferente, literatura errada: Certifique-se de fazer uma pesquisa bibliográfica completa e listar apenas referências relevantes para o estudo. As descobertas são incrementais e não avançam no campo. O trabalho está claramente lá, mas grandes partes dos estudos foram cortadas para aumentar o número possível de artigos.

• O autor não está disposto a revisar o manuscrito para atender às sugestões dos revisores: Revisar seu manuscrito tendo em mente as sugestões dos revisores sempre resultará em um manuscrito melhor para publicação. Se o editor sugerir a avaliação de uma revisão, significa que o manuscrito poderá ser publicável se as preocupações do revisor puderem ser abordadas de forma satisfatória.