Diretrizes para revisores

• Garantimos que o processo de revisão por pares seja justo, imparcial (sistema de revisão cega única - onde o revisor reconhece o autor, mas o autor não reconhece o revisor) e oportuno.
• Expressamos nossa sincera gratidão a todos os nossos revisores por seu apoio de longa data, seu esforço e tempo na avaliação dos manuscritos. O processo de revisão por pares converte a submissão preliminar do manuscrito em uma publicação padrão citável. Melhora o mérito científico e a qualidade da apresentação para melhor compreensão por uma ampla gama de leitores.
• Os revisores potenciais e ativos são identificados com base na sugestão dos autores e no conhecimento bibliográfico.
• As avaliações e comentários dos revisores desempenham um papel crucial na tomada de decisão final sobre o manuscrito em consulta com os editores e considerando múltiplos fatores contribuintes, como a relevância e o impacto do trabalho de pesquisa. Para isso aderimos às diretrizes do COPE. Os revisores podem recusar comentários se encontrarem algum conflito de interesses com o manuscrito.
• Os revisores são incentivados a entrar em contato com o Editor responsável. Questões delicadas como conflito de interesses, plágio e dados publicados devem ser submetidas ao Editor responsável, enquanto as recomendações e avaliações críticas sobre o conteúdo do manuscrito devem ser submetidas tanto ao editor quanto ao autor.
• O processo de revisão e recomendações são confidenciais, uma vez que os manuscritos não publicados são de natureza classificada. A revisão precisa se concentrar principalmente na melhoria do mérito científico do manuscrito e precisa ser de natureza muito objetiva.
• Críticas pessoais são estritamente proibidas nos comentários da revisão. Os comentários da revisão devem ser suficientemente claros e com referências de apoio. Inclua os pontos fortes, fracos, relevância e impacto do trabalho de pesquisa, bem como a originalidade da apresentação.
• Finalmente, o grau de adequação ou probabilidade de publicação do manuscrito precisa ser mencionado. O editor pode encaminhar os comentários da revisão para outros revisores em potencial, além dos autores. O revisor não deve citar o manuscrito não publicado.

Garantir a conformidade com os seguintes pontos representa um processo de revisão padrão:

1. O título e o conteúdo estão dentro do escopo da revista.
2. As informações fornecidas são relevantes para o amplo público leitor da revista.
3. Todas as seções do manuscrito, como título, resumo, palavras-chave, métodos e conclusões, são consistentes com o objetivo do artigo. Os controles incluídos no trabalho experimental são racionais e adequados.
4. A escrita é fácil de compreender, sem distrações e desvios.
5. A metodologia é clara e fácil de ser repetida por outro pesquisador.
6. A metodologia tem consentimento e aprovações éticas conforme e quando apropriado e aplicável. Os métodos analíticos e estatísticos são adequados e relevantes ao estudo. Os resultados e conclusões são adequadamente apoiados pelos dados.
7. As informações não se repetem em texto, tabelas ou figuras. As referências representam adequadamente os dados e as interpretações estão atualizadas, sem perder as principais informações citáveis.
8. No que diz respeito à extensão do manuscrito, podem ser feitas sugestões com comentários precisos para ampliar, condensar, mesclar ou excluir o conteúdo.

Papel dos revisores

A revisão por pares melhora a qualidade do manuscrito. Os revisores pares prestam um serviço valioso aos editores e autores no aprimoramento da literatura na disciplina específica, oferecendo voluntariamente seu tempo, análises especializadas e interpretações.

• Avaliar o mérito científico do artigo e fornecer avaliação imparcial do manuscrito em tempo hábil
• Dê sua opinião sobre clareza, concisão, relevância e significado do manuscrito
• Espera-se que forneça críticas construtivas e informativas do manuscrito Sugira formas de melhorar a apresentação, originalidade e escopo do conteúdo
• Garantir que os métodos sejam descritos com detalhes suficientes com desenho de estudo apropriado
• Garantir que o manuscrito inclua citações de trabalhos anteriores relevantes Manter a confidencialidade, imparcialidade, integridade e oportunidade durante a revisão do manuscrito Deve evitar comentários ou críticas pessoais
• Estimar a classificação do manuscrito e recomendar se aceita ou rejeita ou sugere revisão importante ou revisão menor ou concluir sem recomendação
  
  Deve notificar e encerrar a revisão quando houver possibilidade de conflito de interesses.