Revista de Bioanálise e Biomedicina

Políticas e Processos Editoriais

Razões para aceitar manuscritos

• Contribuições dos autores e relevância na área , excelentes habilidades de redação técnica e qualidade do desenho do estudo

• Fornece informações sobre uma questão importante, por exemplo , explicando uma grande variação quando os números estão distantes da média ou do valor esperado, ou esclarecendo um problema não resolvido que afeta muitas pessoas

• O insight é útil para pessoas que tomam decisões , especialmente decisões organizacionais de longo prazo ou, em nossa área específica, decisões familiares

• O insight é usado para desenvolver uma nova estrutura ou uma nova teoria ou avanço de uma já existente

• O insight estimula questões novas e importantes

• Os métodos utilizados para explorar a questão são apropriados (por exemplo, recolha de dados e interpretação de dados)

• Os métodos utilizados são aplicados rigorosamente e explicam por que e como os dados apoiam as conclusões

• A interligação de trabalhos anteriores na área relevante ou de áreas interdisciplinares torna mais claras as interpretações do artigo.

O artigo conta uma boa história: Bem escrito e fácil de entender, os argumentos são lógicos e não contraditórios internamente

Razões para rejeição de manuscritos

• Não se enquadra nos Objectivos e Âmbito: Este é um erro comum. A ênfase do manuscrito não está no escopo da revista e/ou as diretrizes da revista alvo não são seguidas.

• Não passa na triagem técnica (gramática, estilo e sintaxe do inglês ruins): o artigo contém elementos suspeitos de serem plagiados. O artigo está atualmente em processo de revisão em outro periódico. O manuscrito não está completo; podem faltar elementos-chave como título, autores, afiliações, palavras-chave, texto principal, referências e todas as tabelas e figuras. O inglês não é proficiente para o processo de revisão por pares; os números não estão completos ou não são suficientemente claros para serem lidos. As referências estão incompletas ou muito antigas.

• Dados insuficientes/incompletos: É importante definir claramente e enquadrar adequadamente a questão do estudo. O artigo contém observações, mas não é um estudo completo. Discute resultados em relação a alguns dos trabalhos no campo, mas ignora outros trabalhos importantes.

• Os dados dos métodos/análises são considerados defeituosos: os detalhes são insuficientes para repetir os resultados. O desenho do estudo, os instrumentos utilizados e os procedimentos seguidos devem ser claros. Mas, em alguns casos, pode ser melhor colocar muita informação na seção de métodos, em vez de colocar pouca informação. A análise não é estatisticamente válida ou não segue as normas da área.

• Interpretação exagerada dos resultados: Alguns revisores indicaram que uma abordagem clara e honesta na interpretação dos resultados provavelmente aumentará as chances de um manuscrito ser aceito. Identificar possíveis variáveis ​​parciais e de atordoamento, tanto na fase preliminar do estudo quanto na elucidação dos resultados. Descreva brevemente os resultados experimentais.

• Dados incompreensíveis/insatisfatórios: Faça tabelas e gráficos fáceis de entender. Alguns editores começam a examinar rapidamente as tabelas, gráficos e figuras para determinar se vale a pena considerar o manuscrito. A linguagem, estrutura ou figuras são muito pobres e o mérito não pode ser analisado. Peça a um falante nativo de inglês para ler e avaliar a qualidade do artigo.

• Conclusões não apoiadas por dados: Certifique-se de que suas conclusões não sejam superenfatizadas, sejam apoiadas e respondam às dúvidas do estudo. Certifique-se de contribuir com esclarecimentos alternativos e não simplesmente reafirme os resultados. As conclusões não devem ignorar grandes porções da literatura.

• Simplesmente uma pequena extensão de um artigo diferente, literatura imprecisa: Certifique-se de realizar uma pesquisa bibliográfica completa e listar apenas referências relevantes para o estudo. As descobertas são incrementais e não avançam no campo. O trabalho é claro, mas a maior parte de um estudo é cortada para possibilitar o número possível de artigos.

• O autor não deseja revisar o manuscrito para atender às sugestões dos revisores: Levando em consideração as sugestões dos revisores, a revisão do seu manuscrito sempre resultará em um manuscrito melhor para publicação. Se o editor sugerir a avaliação de uma revisão, significa que o manuscrito poderá ser publicável se as preocupações dos revisores puderem ser abordadas de forma satisfatória.