Jornal de AIDS e Pesquisa Clínica

Políticas e Processos Editoriais

Razões para aceitar manuscritos

• Contribuições dos autores e relevância na área, excelentes habilidades de redação técnica e qualidade do desenho do estudo

• Fornece informações sobre uma questão importante, por exemplo, explicando uma grande variação quando os números estão distantes da média ou do valor esperado, ou esclarecendo um problema não resolvido que afeta muitas pessoas

• O insight é útil para pessoas que tomam decisões, especialmente decisões organizacionais de longo prazo ou, em nossa área específica, decisões familiares

• O insight é usado para desenvolver uma nova estrutura ou uma nova teoria ou avanço de uma já existente

• O insight estimula questões novas e importantes

• Os métodos utilizados para explorar a questão são apropriados (por exemplo, recolha de dados e interpretação de dados)

• Os métodos utilizados são aplicados rigorosamente e explicam por que e como os dados apoiam as conclusões

• A interligação de trabalhos anteriores na área relevante ou de áreas interdisciplinares torna mais claras as interpretações do artigo.

O artigo conta uma boa história: Bem escrito e fácil de entender, os argumentos são lógicos e não contraditórios internamente

Razões para rejeição de manuscritos

• Não se enquadra nos Objectivos e Âmbito: Este é um erro comum. A ênfase do manuscrito não está no escopo da revista e/ou as diretrizes da revista alvo não são seguidas.

• Não passa na triagem técnica (gramática, estilo e sintaxe do inglês ruins): o artigo contém elementos suspeitos de serem plagiados. O artigo está atualmente em processo de revisão em outro periódico. O manuscrito não está completo; podem faltar elementos-chave como título, autores, afiliações, palavras-chave, texto principal, referências e todas as tabelas e figuras. O inglês não é proficiente para o processo de revisão por pares; os números não estão completos ou não são suficientemente claros para serem lidos. As referências estão incompletas ou muito antigas.

• Dados insuficientes/incompletos: É importante definir claramente e enquadrar adequadamente a questão do estudo. O artigo contém observações, mas não é um estudo completo. Discute resultados em relação a alguns dos trabalhos no campo, mas ignora outros trabalhos importantes.

• Os dados dos métodos/análises são considerados defeituosos: os detalhes são insuficientes para repetir os resultados. O desenho do estudo, os instrumentos utilizados e os procedimentos seguidos devem ser claros. Mas, em alguns casos, pode ser melhor colocar muita informação na seção de métodos, em vez de colocar pouca informação. A análise não é estatisticamente válida ou não segue as normas da área.

• Interpretação exagerada dos resultados: Alguns revisores indicaram que uma abordagem clara e honesta na interpretação dos resultados provavelmente aumentará as chances de um manuscrito ser aceito. Identificar possíveis variáveis ​​parciais e de atordoamento, tanto na fase preliminar do estudo quanto na elucidação dos resultados. Descreva brevemente os resultados experimentais.

• Dados incompreensíveis/insatisfatórios: Faça tabelas e gráficos fáceis de entender. Alguns editores começam a examinar rapidamente as tabelas, gráficos e figuras para determinar se vale a pena considerar o manuscrito. A linguagem, estrutura ou figuras são muito pobres e o mérito não pode ser analisado. Peça a um falante nativo de inglês para ler e avaliar a qualidade do artigo.

• Conclusões não apoiadas por dados: Certifique-se de que suas conclusões não sejam superenfatizadas, sejam apoiadas e respondam às dúvidas do estudo. Certifique-se de contribuir com esclarecimentos alternativos e não simplesmente reafirme os resultados. As conclusões não devem ignorar grandes porções da literatura.

• Simplesmente uma pequena extensão de um artigo diferente, literatura imprecisa: Certifique-se de realizar uma pesquisa bibliográfica completa e listar apenas referências relevantes para o estudo. As descobertas são incrementais e não avançam no campo. O trabalho é claro, mas a maior parte de um estudo é cortada para possibilitar o número possível de artigos.

• O autor não deseja revisar o manuscrito para atender às sugestões dos revisores: Levando em consideração as sugestões dos revisores, a revisão do seu manuscrito sempre resultará em um manuscrito melhor para publicação. Se o editor sugerir a avaliação de uma revisão, significa que o manuscrito poderá ser publicável se as preocupações dos revisores puderem ser abordadas de forma satisfatória.